В Бюллетене Верховного суда РФ №4 за 2015 г. опубликовано интересное Разъяснение по вопросам применения КоАП РФ, которое может пригодится в работе.
Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
Ответ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные; на основании их судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного
правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными
собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных
ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Вопрос 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
Ответ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные; на основании их судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного
правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными
собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных
ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Уважаемый Алексей Валентинович, хорошо, если с этого видеорегистратора хоть что-то понятно. В моем случае (сбросили запись на ноут) даже марку машину ели узнаешь, не то чтобы гос.номер.
За выдержки статей спасибо. Всегда будут под рукой
Уважаемая Юлия Владимировна, купите нормальный регистратор, чтоб качество записи Full HD
Уважаемый Дмитрий Александрович, у меня качественный регистратор;) данной мыслью выражала лишь то, что большинство владельцев видеорегистраторов имеют очень плохое качество съемки и тогда непонятно зачем оно вообще нужно.
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за своевременное информирование! Представляется весьма актуальным ввиду широкого распространения видеорегистраторов, многочисленных ДТП и произвольных отказах в приобщении видеозаписи к материалам дела.
Это разъяснение ВС РФ не может не распространяется и на должностных лиц ГИБДД (Y)
Уважаемый Александр А, не за что
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за столь ценный материал. Наконец-то судьи вспомнили, что на пороге 21 век, и что пора шагать в ногу со временем. Вам ещё раз спасибо.(bow)
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо, что поделились столь ценной информацией, утащил в копилку знаний.
Уважаемый Алексей Валентинович, все это хорошо. Вот только, как относилось большинство судей к доказательствам, проьиворечащим показаниям ИДПС, критически, так и будет. Вряд ли что-то в корне изменится.
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо, пригодится обязательно. Полезная информация!!!
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо замечательная информация.
Уважаемый Сергей Николаевич, не за что!
Уважаемый Алексей Валентинович, спасибо за точечное информирование.
Уважаемый Андрей Владимирович, не за что!
С правоприменительной точки зрения такая видеозапись должна иметь сведения о дате, времени и привязке к местности (географическим координатам).
Выбирайте устройство с соответствующими характеристиками.
Уважаемый, Алексей Валентинович, спасибо за ценную информацию и обоснование позиции.